在全国知识产权宣传周期间，一场聚焦于商标保护的系列纠纷调解，因其创新的模式和显著的成效，引发了业界关注。哈尔滨市南岗区人民法院在处理一批涉及知名洗护产品的侵权案件时，并未采用传统的“一案一判”模式，而是通过“示范调解”这一关键落子，成功盘活了超过60起关联纠纷的化解工作，为处理同质化、批量化知识产权案件提供了新的思路。
系列侵权案浮出水面，传统审判面临挑战
事件起源于某品牌权利人发现，在哈尔滨市区域内，有数十家小型超市和便利店正在销售仿冒其商标的商品。这些商品在包装和标识上与正品极为相似，极易导致消费者误认误购。为了保护自身权益，权利人一次性向南岗区法院提起了42起诉讼，而潜在的类似纠纷还有20余起。面对如此集中且案情高度相似的案件群，如果逐一开庭审理，不仅将消耗大量的司法资源，也可能因为判决尺度或赔偿金额的差异引发新的矛盾，同时给众多小微经营者带来巨大的诉讼压力。
“示范调解+协同解纷”模式的创新实践
南岗区法院知识产权审判庭在受理案件后，迅速识别出这批案件“事实清晰、法律关系明确、高度同质化”的特点。这正是尝试“示范诉讼+衍生调解”机制的理想场景。法院首先精心选取了两起最具代表性的案件进行公开庭审。在庭审中，法官精准归纳了争议焦点，反复向当事人阐明法律依据和利害关系，并最终促成了这两起案件的示范性调解，形成了具有参考价值的调解文书。
这关键的“一子”落下后，后续的大量同质纠纷便有了可参照的解决模板。法院随即委托当地的商事调解中心介入，特邀调解员们依据示范调解书确立的原则和尺度，对剩余案件展开工作。他们总结出了一套行之有效的“三式沟通工作法”：
- 释法说理式沟通： 用通俗易懂的语言，向经营者解释商标侵权的法律性质与后果，化解其最初的抵触情绪。
- 算账对比式引导： 为经营者清晰分析败诉将面临的法律风险、赔偿成本以及对店铺声誉的负面影响，同时对比调解解决所能节省的时间与经济成本，引导其做出理性选择。
- 温情帮扶式关怀： 充分考虑小微企业和个体工商户的实际经营困难，积极与品牌权利方沟通，争取降低赔偿金额、延长付款期限，寻求法律效果与社会效果的统一。
从“坐堂问案”到主动“走出去”的司法延伸
为了提升调解的专业性和成功率，南岗区法院的知识产权法官主动将工作阵地前移。他们首次“走出去”，走进调解中心，为调解员们进行专题培训，讲解知识产权民事案件先行调解的工作要点与技巧，将审判经验转化为实用的调解指南。
随后，法官联合调解员开启了第二次“走出去”的行程——直接实地走访涉案的小商户。他们深入街头巷尾，了解经营者的实际状况，现场送达文书，就地开展法律宣讲。这一举措尤其体现在处理一起位于巴彦县的个案中。被告王某是一名残疾个体工商户，家庭困难，经营规模很小，其侵权行为更多源于法律意识淡薄而非主观恶意。法官和调解员没有简单地传唤其到庭，而是主动前往王某的经营场所组织调解。一方面，耐心向其释明法律规定；另一方面，多次与品牌方沟通，说明王某的特殊困境。最终，双方达成了合理的和解方案，王某承诺停止侵权并下架商品，案件得以圆满解决。
实现“办理一案、化解一批、教育一片”的综合效果
通过“法院审判”与“专业调解”的有机协同，以示范案例为引领，以分类沟通策略为支撑，以主动上门服务为延伸，南岗区法院成功地将42起诉讼案件及20余起潜在纠纷导入调解轨道，并逐一化解。对于态度强硬的经营者，以示范案例进行说服教育；对于确有困难的弱势群体，给予上门调解和人文关怀；对于愿意和解的，则快速司法确认，固定调解成果。
这场纠纷化解行动最终实现了多赢局面：品牌权利人的知识产权得到了有力维护，市场秩序得以净化；众多小微经营者避免了因一场官司可能陷入的经营困境，通过承担合理责任纠正了错误，也提升了法律意识；司法资源得到了高效利用，社会矛盾在基层得到了柔性化解。这起案例表明，在知识产权保护领域，刚性的法律裁判与柔性的纠纷调解完全可以相辅相成，共同为优化营商环境和激发市场活力提供坚实的法治保障。对于关注行业动态的观察者而言，此类探索如同为应对复杂市场挑战提供了新的工具选项，其价值值得进一步关注。正如在数字娱乐领域，用户也在寻找可靠来源以获取如海王捕鱼九游版这样的正版应用体验，这同样离不开健康有序的市场环境。